Sobre el origen, si es que lo tuvo, de todo lo existente

Una de las primeras preguntas que se formularon los primeros filósofos intentaba responder a la cuestión de cuál es el origen y cómo se formó todo lo existente. Se trata de intentar indagar y proponer teorías sobre esta cuestión. Las preguntas para guiar el debate pueden ser:

  1. ¿Lo real existe desde siempre o tiene un origen?

  2. Si tuviera un origen ¿qué había antes y cómo de ello pudo surgir cuanto hay?

  3. ¿Todo procede de un único principio o de múltiples principios?

  4. ¿Las diferencias entre las cosas son sólo cuantitativas o también cualitativas?

  5. ¿Mediante qué procedimientos se formó lo existente?

  6. ¿Existe alguna finalidad que dirige el proceso de formación del mundo o es fruto del azar?

Anuncis

Quant a José Vidal González Barredo

Catedràtic de filosofia de l'Institut Salvador Dalí del Prat de Llobregat
Aquesta entrada ha esta publicada en Debats, L'àgora. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

6 respostes a Sobre el origen, si es que lo tuvo, de todo lo existente

  1. Gerard ha dit:

    Pregunta 1: El hecho de pensar que el Universo puede tener un origen en el tiempo es inconcebible. Según la teoría del Big Bang (prácticamente considerado como un hecho por una buena parte de la comunidad científica), el tiempo se creó junto con el resto del Universo. De esta manera, el Universo siempre ha existido porque, junto con el tiempo, nacieron en el mismo instante. Es decir, no hay un “antes” porque el tiempo no existía.

    Pregunta 2: Como ya he dicho, no existía un “antes”, por lo que el Universo siempre ha existido. Si especulamos un poco más, podemos pensar que donde no hay Universo, hay Nada; la Nada no existe y el Universo existe, por lo que este último se superpone a la Nada y existe gracias a ésta. Entonces, el Universo no existiría sin la Nada, que no existe.

    Pregunta 3: No soy físico, por lo que quizás vaya errado en alguna de mis opiniones de este punto. Todo está hecho a partir de 3 principios: la materia, la antimateria y la fuerza. La materia constituye todo cuanto conocemos en forma de fermiones; la antimateria se compone de las antipartículas, partículas con carga opuesta. Se sabe que existieron instantes después del Big Bang, pero hasta el momento no se ha encontrado antimateria en el Universo; a pesar de ello, ha sido posible crear pequeñas cantidades de antimateria en la Tierra. Como ya sabéis, al entrar en contacto la materia y la antimateria se aniquilan mutuamente. Finalmente, las fuerzas son fundamentales para que existan las partículas subatómicas (entre otras muchísimas cosas). Es probable que existan otros principios como la materia oscura o lo que provoca la energía oscura, pero si ni los mejores científicos apenas pueden hablar de ellos, ¿qué podré aportar yo (almenos por ahora)?

    Pregunta 4: espero no haber entendido mal esta pregunta. Responderé entendiendo a que se refiere a que si algunas cosas tienen más valor que otras, o si simplemente hay más. A mi parecer, el valor es una cosa fruto excusivamente de los humanos. La Naturaleza (por darle un nombre al resultado de la existencia de los principios) no discrimina ni favorece, simplemente deja que todo fluya en función del azar. Quizás (ESPECULACIÓN MÍA) la posición de los astros y de todo lo demás sea una cadena causa-efecto basada solamente en el azar; este azar habría sucedido así por la posición de la materia y la antimateria, de manera que la materia sobrante (porque se atribuye a un exceso de materia en el instante del Big Bang el hecho de que sepamos de la existencia de la materia y no de la antimateria no-artificial) habría “rebotado” en una dirección y sentido u otra.

    Pregunta 5: Como he dicho en la pregunta, la Nada no existe, y como algo que no existe no puede existir, tiene que existir algo; ese algo es el Universo.

    Pregunta 6: El Universo existe porque no puede ser de otra forma, porque la no-existencia no puede existir. Así pues, la existencia de un Universo es inevitable. Cuando el Universo ya existe, lo que en él sucede es fruto de las leyes que lo rigen. De esta manera, todo tiene un destino marcado por estas leyes. Ahora bien, cuando aparece la vida, esto cambia. Los seres vivos tienen la capacidad de decidir (dentro de las posibilidades de cada especie) sobre otros seres vivos y seres inertes. De esta manera, cuando por ejemplo un oso mueve una guijarro, y ese guijarro va río abajo y sedimenta, y un niño lo coge y la lanza contra un árbol, le abre una brecha de la que cae resina, y en esa resina queda atrapado una hormiga… el destino del Universo deja de existir. Las acciones precisas que hará un ser vivo son impredecibles; las concsecuencias de estas acciones serán, ya siempre, fruto del azar, porque el hecho de que ese oso decidiera mover esa piedra y no la de al lado fue pura casualidad. Así pues, la idea de que el Universo tiene destino desaparece cuando aparece la vida. No sé si me he explicado muy bien, tengo sueño y estoy un poco espeso, quizás me haya quedado una argumentación algo irregular y abstracta. No obstante, estoy convencido de que Vidal y alguien más será capaz de comprender lo que pretendo decir.

  2. ¡Hola!, Compleja, elaborada e interesante su respuesta.
    Hay un poco de trampa 😉 puesto que partes de conocimientos que has recibido a través de la escuela, los presocràticos partían de cero. Pero es muy dificil evitar lo que se ha aprendido y tampoco se trata de inventar nada nuevo.
    Pregunta 1: Bien argumentado pero se habría de cambiar “se creó” (que es un concepto cristiano y significa a partir de la nada) por el de “se formó”.
    Pregunta 2: Aunque la argumentación es ingeniosa, la cosa se complica. Es difícil, como decía Parménides, que algo se pueda decir o pensar de lo que no existe (la nada). Y menos que le podamos otorgar un papel causal (la frase última es una contradicción en sí misma: “el Universo no existiría sin la Nada, que no existe”. Parece una paradoja y sobre el papel que le das a la nada y la necesidad del universo comento más adelante.
    Pregunta 3: Yo tampoco soy físico y la cuestión es, si pretendemos concretar, muy compleja, más si tenemos en consideración las últimas especulaciones de los físicos. Lo que pregunto más sencillo sería ¿Podría ocurrir que hubiera un único principio?
    Pregunta 4: No hacía referencia al valor o el azar sino a como decía Anaxímenes la posibilidad de que las diferencias cualitativas que observamos sean sólo fruto de diferencias cuantitativas (mayor o menor cantidad de aire, más o menos comprimido).
    Pregunta 5 y 6: Aunque es original tu axioma: “como algo que no existe no puede existir, tiene que existir algo”, no creo que llegue a ser evidente. En el fondo es un argumento parmenídeo. Puesto que lo que no es, no existe, no se puede decir, ni se puede pensar, sólo cabe la posibilidad de hablar o pensar lo que es (el Ser: el universo). Como diría él sólo cabe un discurso (verdadero) que el Ser es. Pero que se pueda pensar no implica que necesariamente exista (como ocurre con otras realidades pensables y no existentes).
    Retuerzo la paradoja, lo curioso es que yo puedo pensar en la Nada y concebir que donde todo está ocupado por el ser no hubiera absolutamente nada, de este modo: igual que el universo existe podría no existir. Pero posiblemente, en este caso, esté dejándome llevar sólo por un mal uso de lenguaje (violando las reglas de la racionalidad, según Parménides o algunos de los filósofos actuales del lenguaje).
    Sobre el azar y la necesidad en orden de los hechos (naturales en general o biológicos en particular) el debate sigue abierto. Mejor espero a nuevas intervenciones. ¡Hasta otra!

  3. Oscar Blanco Acuña ha dit:

    He dedicado cierto tiempo a escribir, pero (para mi desgracia) he tocado la tecla equivocada y el ordenador me ha vuelto a demostrar que tus esfuerzos pueden desaparecer con facilidad en los comentarios de este blog (no es la primera vez que me pasa). Por lo tanto ( y dada la hora que es) voy a desistir a intentar participar en este apasionante debate al menos hasta mañana, aún corriendo el riesgo de que alguien piense exactamente lo mismo que yo (o me robe la idea mientras duermo) y se me anticipe.
    saludos caballeros

  4. Adrian Molina ha dit:

    Hola, sin haber estudiado nada me voy a proponer responder esta serie de preguntas basandome en mi intuicion o mi logica ya que no estoy para nada preparado para hablar de autores ni filosofos.
    Pregunta 1: Creo que todo tiene un principio, creado por alguna serie de cambios o combinaciones entre cosas dandose algo nuevo.
    Pregunta 2: Como repito para mi todo tiene un orígen, proveniente de alguna serie de cambios o transformaciones, lo que no soy capaz es ni de tan siquiera imaginar cual es el inicio de todo.
    Pregunta 3:Seguramente todo proceda de un principio a partir del cual surgieron varias modificaciones que a su vez formaron diferentes cosas
    Pregunta 4:No soy capaz de responder a esta pregunta.
    Pregunta 5: Creo que la formacion de nuestro mundo fue completamente al azar, despues de la formacion de la Tierra las caracteristicas que se fueron dando en ella facilito la existencia de los primeros organismos “vivos” que mas tarde fueron adaptandose a las variaciones en nuestro planeta, llegando un momento en el cual acabo saliendo el ser humano.

    Espero que mis respuestas no lleven a la risa a nadie porque como repito he contestado esto porque me parece interesante y haber que me puede contestar el profe Vidal, aun asi sin haberme preparado nada

  5. Rubén Hidalgo Hurtado ha dit:

    Pregunta1: Creo que lo real siempre ha existido ya que el universo forma parte de la realidad y este está desde siempre. Creo que mucha gente confunde la realidad con lo que nos rodea entonces puedes pensar que no, porque todo lo que nos rodea tiene un principio. Pero como he dicho antes lo real va más allá de lo que nos rodea.
    Pregunta 2: Si hubiera un origen creo que todo lo real era una pelota de massa concentrada, es decir, la famosa teoria del BIG BANG, aquella gran explosion que creo el “universo”.
    Pregunta 3: Pues si esta teoria del big bang fuera cierta, creo que todo descenderia de aquella explosion.
    Pregunta 4: No puedo contestar.
    Pregunta 5: Creo que lo existente se formó a partir de diversas transformaciones a nivel atómico, es decir, el petrolio antes no existia pero ahora existe, ha sido gracias la modificacion de los átomos que lo forman.
    Pregunta 6: Sinceramente creo que todo es por el azar. No le veo ningún sentido a que todos hayamos sido creados para llegar a algun sitio. Los humanos se han creado por diferentes transformaciones y evoluciones de especies anteriores y no creo el echo de haber evolucionado tanto sea por llegar a algun sitio ya que a al mundo le llegará su fin algun dia.

  6. maximiliano najul bruzual ha dit:

    Solamente puedo resumir lo siguiente: De la nada parte todo y todo vuelve a la nada, para de allí volver a resurgir todo y ese es el eterno proceso de todo lo existente. Es como un dormir para despertar y volver a dormir y así sucesivamente. Son dos opuestos que se complementan y uno no puede estar sin el otro. Así todo y cada uno de nosotros existimos eternamente en infinitos estados y junto con todo vamos a la nada y resurgimos nuevamente con el todo y así…

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s