Dubtes i preguntes sobre el quart examen del curs 2016-17

Hola!, ja podeu anar preparant el segon examen d’aquest segon trimestre que serà la setmana d’exàmens (el dilluns dia 27 de març).

En aquest examen els problemes a tractar són el de la realitat (metafísica) i el del coneixement (Teoria del coneixement).

El text serà de Locke (classes 40, 41, 42 i 43) a comparar amb:

  1. Hume (classes 44, 45 i 46: només en aquells aspectes que es poden comparar amb Locke).
  2. Kant (classes 47, 48, 49 i 50: només en aquells aspectes que es poden comparar amb Locke).

Per preparar les preguntes 4 i 5 dels exàmens (que són les de comparació d’idees o teories) serà molt important haver fet bé les activitats 10 i 11.

No espereu a l’últim moment per començar a preparar-lo. Deixeu aquí qualsevol dubte que tingueu, també podeu fer aportacions per a estudiar junts i compartir idees per a l’examen.

34 thoughts on “Dubtes i preguntes sobre el quart examen del curs 2016-17

  1. En el cas que al text se’ns parlés de les qualitats primaries i secundaries d’un cos, hauriem d’identificar el tema com a teoria del coneixement i els seus limits (doncs es troba explicat al pp dels limits de coneixement de locke, i son les potencies per generar les nostres idees), o hauriem de dir que ens parlen de metafisica (les qualitats primaries son caracteristiques inseparables dels cossos)?

    1. És teoria del coneixement, en concret, els seus límits. L’argumentació forma part d’aquesta manera d’establir els límits.

  2. Hola
    El idealismo subjetivo de Hume en las clases se referiría al apartado C del 1.4? Es decir, la crítica de la idea de conexión necesaria des del principio de la copia?

    1. No. La pagina 252 del libro (fenomenismo de Hume) o en las presentaciones la penúltima classe de Kant (idealismo subjetivo de Hume y idealismo transcendental de Kant en límites del conocimiento).

  3. Hola
    Hay que estudiarse la inferencia causal de Hume? En el esquema que hiciste en clase solo pusiste el fenomenismo en el apartado de limites del conocimiento y esto esta en ese apartado en el poder point

    1. Directamente no, sólo se han de tener claros los límites en los que se puede aplicar porque es clave para realizar la crítica de los objectos de la metafísica.

  4. en la metafísic de locke para los la substancia es la realidad que s’identifica amb l’esser individul i concret que es el resultat de la composicio de materia i forma en dos nivells. el problema que tengo esque con el esquema que hay en el power no se como explicarte los dos nivelles: lo que entendi yo esque en primer nivell la composicio de meteria primera i la forma substancial (essencia) da lugar a la substancia segunda que es all que fa que una cosa sigui el que és u no un altra cosa. i en segundo nivell la composicio de la meteria segunda i la forma accidental nos da la substancia primera que es allo que roman encara que canvien els accidents. es asi o esta mal explicado ?

    1. No, está mal.
      1. La substancia segunda es lo mismo que la forma substancial, la única diferencia es que la designamos substancia segunda o esencia en cuanto la convertimos en una idea (concepto).
      2. La substancia primera es el resultado final de los dos niveles de composición.
      Si no te quieres liar piensa simplemente que:
      a) La substancia 1ª designa aquello que permanece inalterable en un individuo (individual) y le dota de identidad.
      b) La substancia 2ª designa aquello que tienen en común (universal) una misma clase de objetos o seres.

    1. Hace una crítica a toda metafísica en la dialéctica transcendental pero si nos centramos en la substancia aristotélica es para Kant una de las categorías o conceptos puros del entendimiento (con lo que eso significa: una designa una realidad objetiva sinó uno de los elementos que el sujeto utiliza para pensar los objetos).

    1. Sí se puede comparar y entra porque es el principio de la copia que Hume elabora de forma más precisa a partir de la distinción entre ideas e impresiones.

  5. a si i de la metafisica con decir lo que me dejiste antes de la substaanci primera i la segunda que son i los tipos de substancias que hay estaa bien o hace falta explicar mas

    1. Esa es la forma en cómo la entiende la escolástica, la pregunta sería compararla con Locke o Hume (Actividad 1o)

  6. Si el text fos dels limits del coneixement hem de ficar també la validesa del coneixement?( Quan el nostre coneixement és real (vàlid)?, Idees simples Idees complexes, i dees de substàncies?) o solament cal parlar del realisme moderat?

    1. Depende del texto en concreto pero no será todo porque son dos problemas distintos. En todo caso en el examen yo lo especificaré en las notas al pie.

  7. yo para estudiar el examen he echo un resum de lock i despures he estudido l’actividad 10 i 11 para hacer la comparacion esta bien o tengo que mirar los apuntes

    1. Se ha de saber en qué consiste y poder indicar el error porque se corresponde con los objetos de la metafísica moderna

    1. Justo los tipos de juicios no es importante. Lo más importante es cómo se origina el conocimiento y la dialéctica transcendental. El resto está en la actividad 11.

  8. el examen se va hacer en classe no osea no como el trimestre pasado. que fuimos audio 1. i estaras tu por preguntarte o estara otra persona.

  9. Dentro de la teoría del conocimiento de Locke tenemos 3 tipos de conocimiento (sensitivo, demostrativo y intuitivo) que quedan explicados muy claramente,pero si tenemos que comparar estos tipos de conocimiento con kant, no quedan tan especificados en su filosofía. Dentro de kant los dos tipos serian la intuición empírica o conocimiento sensible y los juicios o conocimiento intelectual? Es que en Kant veo menos claras las comparaciones que con Hume, pues en el segundo tratan los mismos temas en el mismo orden y siguiendo una estructura similar.

    1. En Kant seria el conocimiento sensible y el intelectual o los tipos de juicios pero estos últimos no caerán.

  10. Hola, en Locke, cuando habla de la existencia de los entes particulares, no entiendo la primera argumentación. A qué se refiere cuando dice: “la vivesa amb què sentim la diferència que existeix entre qualsevol idea reviscuda en la ment per la memòria i qualsevol que ens ve a la ment pels sentits, és la mateixa que podem sentir entre dies idees distintes qualsevols”. Es la última frase la que no entiendo. Y en el caso de que esto debiese explicarse en el examen, lo incluiríamos en la explicación de los objetos de la metafísica (el mundo)?

    1. El tema es la demostración de las cosas materiales (mundo extramental).
      La argumentación es simple, con igual distinción y claridad que diferencio entre dos ideas diferentes (por ejemplo, perro y gato) diferencio entre cuando algo lo percibo inmediatamente o lo recuerdo.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google photo

Esteu comentant fent servir el compte Google. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir els comentaris brossa. Apreneu com es processen les dades dels comentaris.